繁体
但是如果人
果真减少,事情可就大不相同了。因为如果听任它继续下去,不加阻止,所谓的减少,就是最后的灭绝,我们不能心存那
愿望,目睹世界上最文明的人
消失。所以,如果能采取步骤,限制避
药
应用的范围,使人
与现在的
准不相上下,那才可以
迎避
药
的应用。我想这并没有什么困难。限制家
人
的动机,即使不完全是经济的,然而大
分确是经济的,因此,降低儿童的费用,或者——如果证明了是必要的话——使儿童成为父母收
的来源,则我们就可
我们必须明确我们对于人
的希望或目的,然后才能便利地讨论这个问题,在任何经济技术状态中,都有桑德斯所谓的人
最佳密度,即每个人能得到最
限度收
的密度。如果人
降落在这个密度之下,或者升
到这个密度之上,则一般人的经济福利就将减少。概而言之,经济上的技术每
一步,人
最佳密度也将增加。在游猎时期,每平方英里一人,刚好合适,而在工业发达的国家,每平方英里有几百人,也不算太多。战后,我们要是以为英国的人
过多,这倒是有
理的;但是法国则不然,
国更不是这样的。法国或者西欧任何国家的人
增加,不见得他们的平均财富也就增加。既然如此,从经济的观
来看,我们就没有理由去希望人
应该增加了。那些
到这
希望的人,通常是基于国家主义的军国主义的动机,他们所希望的人
增加,并不是永久的增加,因为增加到他们能够从事他们目的所在的战争的时候,人
就得消失许多了。所以,对于人
的限制,这
人实际是主张宁愿用战死沙场的办法,也不用避
的方法。凡是用心把这个问题想清楚的人,都不会有这
观
,而那些似乎是主张这
观
的人,都是由于
脑不清楚的缘故。除开有关战争的争论而外,我们有各
理由,欣然庆幸节制生育方法的知识,正在使文明国家的人
能够平稳不变。
在整个西欧,
生率的降低是很快的,而且差不多是普遍的。唯一的例外,是那些像
牙一类的落后国家。城市
生率的降低,又比乡村的要明显些。最初只是富裕人家的
生率降低,但现在已经蔓延到市镇和工业区域内一切的阶级了。穷人的
生率仍然比富人的要
些,但现在
敦最穷的城区里的
生率,比起十年前最富的城区的,已经要低了。大家都知
(虽然有些人不承认),这
降低是因为堕胎和使用避
方法的原故。这
生率的降低,到了人
平稳的时候,并没有什么特别的理由,它就会停止,不再落下去。也许
生率的降低会继续下去,
到人
渐渐减少,最后世界最文明的人
化为乌有,这也说不定。
因不在于
生率的增加,而在于死亡率的降低。死亡率的降低,一
分是由于医学的
步,但是我想大
分是由于工业革命所造成的方兴未艾的繁荣导致的。从一八四一年——此时
国才开始有
生率的记载——一直到1871一75年,
生率差不多是稳定不变的,在该时期的后段中,达到35.5的最
度。这时期发生了两件大事。第一件是1870年的教育法;第二件是1878年布拉夫因为宣传新
尔萨斯主义而被迫害。因此,从那时候起,
生率开始下降,起初是慢慢的,后来有急转直下之势。教育法最先使人们产生限制生育的动机,因为儿童不再是以前那样有利的投资;而布拉夫则把限制生育的方法供应给他们。1911一15年的5年中,
生率降低到23.6o1929年最初三个月内,降低到16.5。因为医学和卫生的
步,英国的人
现在仍在慢慢地增加,但是很快就要达到那个不变的数字了①。众所周知,法国曾经在很久的时间里有过保持不变的人
。